Style kierowania konfliktem

5/5 - (3 votes)

Kierowanie konfliktem jest konsekwencją uznania konfliktu za zjawisko pozytywne. W kierowaniu konfliktem sprzyja umiejętność słuchania, negocjowania i asertywność.

Procedurę kierowania konfliktami można ująć jako:

  • indywidualne style kierowania oparte na intuicji lub wiedzy psychosocjologicznej
  • procedurę zespołową  ( Zbiegień – Maciąg, 1997)

Przy indywidualnych stylach kierowania konfliktami stosuje się strategie: wymuszające, unikania, konfrontacji, kompromisu.

Strategie wymuszające

Opierają się na założeniu, że na podstawie autorytetu  można stosować dominację względem innych osób.

Opierają się nie tylko na klasycznym wymuszaniu, ale polegać też mogą na tworzeniu tzw. koalicji większości. Chodzi tu o zgrupowanie takich ludzi, którzy poprą przedstawione rozwiązanie. Wymienione strategie stosuje się przy konfliktach ważnych, często występujących i rokujących małe szanse do rozwiązania.

Strategie konfrontacji

Stosuje się przy dużej rozbieżności interesów i dużej stawce do stracenia. Istotne jest wtedy przygotowanie spotkania konfrontacyjnego, demonstracja dokumentów, świadków, celem udowodnienia, że przeciwnik nie ma racji.

Strategie unikania

Stosuje się, gdy strony mają niewiele do stracenia, konflikty są mało ważne, a możliwość porozumienia się stron mało prawdopodobna.

Strategie kompromisu

Stosuje się przy przeciętnej wadze problemu i przy przeciętnej zbieżności i rozbieżności interesu.

Zespołowe style kierowania konfliktami

Do najbardziej znanych należą strategie apelacyjne, rekonstrukcji systemu (społecznego, organizacyjnego, technicznego, firmy, przedsiębiorstwa, państwa), przetargi.

Strategia apelacyjna

Opiera się na założeniu, że przestrzega się zasad hierarchii służbowych i jedności kierowania. Strategia ta działa pod warunkiem, że ludzie mają zaufanie do wspólnego przełożonego, który jako autorytet może rozstrzygnąć konflikt.

W strategii tej istotne jest funkcjonowanie mechanizmów apelacyjnych, czyli odwołanie się do wyższej instancji.

Strategia rekonstrukcji systemu

Stosuje się ja wówczas , gdy podłoże konfliktowe posiada swe źródło w wadliwej strukturze organizacyjnej lub całym systemie organizacyjnym jednostki.

Rekonstrukcję systemu dokonuje się między innymi poprzez rotację personelu, scalanie zadań w celu tworzenia nowych zespołów pracowniczych, eliminowanie waśni wynikających z dawnych zadań i inne.

Przetargi

Przetargi są również popularną strategia zbliżoną do negocjacji. Wyróżniamy przetarg integrujący i przetarg rozdzielający.

Należy podkreślić, że wszystkie wymienione indywidualne i zespołowe metody kierowania konfliktami dżegnują od represyjnych metod kierowania.

Kierowanie konfliktem to działanie łagodzące jego przebieg, zmniejszające nasilenie konfliktu. Ważnym jest nie tylko dostrzeżenie w porę konfliktu, ale też widzenie go we właściwych wymiarach. Niebezpieczne jest zarówno niedocenianie jak i przecenianie konfliktu.

Niedocenianie może spowodować, że jego analiza będzie powierzchowna i doprowadzi do wzrostu napięcia między stronami. Przecenianie konfliktu rodzi podejrzenia i wzmaga czujność.

Dlatego, aby uzyskać optymalne możliwości oceny niebezpieczeństwa konfliktu należy:

  • zbierać i analizować wszelkie informacje na temat napięć i niezadowolenia;
  • przeprowadzić bezstronnie analizę konfliktową;
  • zachować odpowiedni dystans wobec sprawy i uczestników konfliktu;
  • zastosować jedną z indywidualnych lub zespołowych strategii kierowania konfliktem;
  • pamiętać, że wśród zespołowych metod kierowania konfliktem najważniejszą i najskuteczniejszą jest metoda negocjowania.

(Zbiegień – Maciąg, 1997)

Negocjacje integracyjne

5/5 - (3 votes)

Szczególną uwagę zarówno praktyków jak i teoretyków negocjacji koncentrują w ostatnim dziesięcioleciu tzw. negocjacje integracyjne prowadzące do osiągnięcia obopólnych korzyści stron, realizowane w oparciu o stosowane przez strony rozmów zasady etyczne. Wzrost zainteresowania tego rodzaju negocjacjami uznać można za jedną z głównych tendencji współczesnych analiz poświęconych problematyce negocjacji.

Szczególnie wyraźnie datuje się ona od czasu opublikowania w 1981 roku pierwszego wydania wspomnianej wcześniej książki R. Fishera i W. Ury’ego Getting to YES.. ,w której autorzy zaprezentowali swoją metodę prowadzenia rozmów w oparciu o współpracę stron, proponując zbiór zasad, których przestrzeganie prowadzi do osiągnięcia uczciwego i satysfakcjonującego je rozwiązania. Od tego czasu negocjacje te znane i analizowane są pod różnymi nazwami: negocjacji integracyjnych, wygrany-wygrany, w oparciu o interesy, opartych na zasadach, prowadzonych metodą interesów oraz problemowego podejścia do negocjacji.

Główny akcent zainteresowania stron w tego rodzaju negocjacjach przesuwa się z wysiłku nastawionego na pokonanie przeciwnika, na uporanie się z problemem i osiągnięcie optymalnego, uczciwego i obustronnie satysfakcjonującego rozwiązania. Negocjacje te – to w przeciwieństwie do rozmów prowadzonych w sposób rywalizacyjny, w których strony stosują często różnego rodzaju nie zawsze uczciwe chwyty – są procesem identyfikowania wspólnego dla stron celu i próbą znalezienia najlepszej dla nich alternatywy rozwiązania konfliktu.

Prowadzenie tego rodzaju negocjacji wymaga od ich uczestników odpowiedniego nastawienia do rozmów i ich właściwego zorganizowania. Realizowane jest przede wszystkim poprzez stworzenie warunków wyjściowych gwarantujących skuteczny dialog, zmianę sposobu myślenia o konflikcie, będącym podstawą sporu i zaproponowanie, innej niż ma to miejsce w przypadku negocjacji rywalizacyjnych, organizacji procesu negocjacji, sprzyjającego obustronnej współpracy.

Skuteczność menedżera

5/5 - (3 votes)

Skuteczność menedżera ma w każdej firmie wielką wartość i wnosi duży wkład w jej rozwój. Jest to jednak trudna sztuka, gdyż realia działania menedżerów są trudne, a sytuacje kierowania niekiedy bardzo złożone.

Podstawowym warunkiem wszelkiej skuteczności są odpowiednie kompetencje tj. uprawnienia, wiedza i zdolności do działania w celu uzyskania właściwego rezultatu w danej sytuacji przy użyciu danych środków i uwzględnieniu ograniczeń zewnętrznych, płynących z otoczenia.

Odpowiednie kompetencje oznaczają, że menedżer:

● musi mieć właściwe uprawnienia formalne czyli władzę,

● musi umieć spełniać właściwie przypisane jego stanowisku role,

● musi mieć wystarczające dla spełniania tych ról umiejętności i predyspozycje zawodowe.

Sposób zachowania się menedżera wobec podwładnych i zadań kierowniczych określa w każdej firmie pewien układ danych, którymi są głównie:

● potencjał menedżera,

● potencjał podwładnych,

● charakter sytuacji.

Potencjały sił menedżera, podwładnych i sytuacji stanowią więc układ czynników określających możliwość i efektywność działania, natomiast postawę menedżera determinuje wynik tego układu.

Fundamentem „menedżerskiego” zachowania się w firmie jest posiadana przez menedżera władza i jego autorytet.

Władza menedżerska wynika ze stopnia hierarchii i osobistych umiejętności. Każdy menedżer musi dysponować władzą, by działać efektywnie. Władza bowiem oznacza szansę przeprowadzenia własnej woli w jakimś środowisku i polega na możliwości wywierania wpływu jednej osoby na inną. Można ją określić jako zdolność do narzucania i egzekwowania decyzji, czyli wpływania na ludzi, tak aby zachowywali się w sposób oczekiwany. Jest potrzebna do uregulowania współżycia i współpracy w organizacji, kształtowania wzajemnych stosunków i do samorealizacji. W zorganizowanym zespole ludzkim władza wynika z samego podziału pracy i potrzeby koordynacji działań cząstkowych, z której wyłania się rola kierownika jako osoby sterującej celowym zachowaniem się grupy wykorzystując zachodzące między nimi sprzężenie zwrotne. Rozsądny menedżer kieruje się chęcią współpracy i dobrem instytucji, a nie chęcią dominacji. Przedsiębiorstwo, w którym szef kieruje dyktatorskimi metodami i chce podejmować wyłącznie autorytatywne decyzje, a pracownicy tylko mu potakują i milcząc spełniają swe obowiązki z uwagi na otrzymywane wynagrodzenie, nie ma co liczyć na wewnętrzną przedsiębiorczość i silną pozycję na rynku.

Funkcje konfliktu

5/5 - (2 votes)

Wśród pozytywnych funkcji konfliktu często wymienia się to, iż:

  • sprzyja on otwartemu postawieniu ukrywanych wcześniej różnic. (Często dopiero w sytuacji konfliktowej jedna ze stron dowiaduje się, że istniał problem);
  • wymusza zdefiniowanie, które problemy są ważne, ułatwiając określenie przez strony priorytetów;
  • spaja grupę (pojawiający się konflikt międzygrupowy sprzyja więzi wewnątrzgrupowej);
  • sprzyja wyrównaniu pozycji stron (przykładowo rozpoczynający strajk robotnicy wzmacniają swoją pozycję w stosunku do zarządu która staje się bardziej wyrównana);
  • prowadzi do zmian (ich brak oznacza bezruch);
  • dzięki konfliktowi osoby staja się bardziej realistyczne w swojej ocenie;
  • dokonuje się pełniejszy rozwój osobisty (np. menedżerowie mogą dowiedzieć się jak ich styl wpływa na podwładnych);
  • konflikt podnosi morale.

W negocjacjach pojawić się mogą różne rodzaje działań nieetycznych. Ich badaniem i analizą zajmuje się etyka negocjacji, określana również niekiedy mianem perspektywy etycznej w negocjacjach. Traktowana może być ona jako subdyscyplina w ramach etyki biznesu. Jej istnienie szczególnie zasadne jest, gdy na kwestie etyczne spojrzy się z punktu widzenia zadań, funkcji i ról menedżerskich. Istotne problemy etyczne dotyczą bowiem nie tylko negocjacji, ale również szeroko rozumianej promocji i reklamy, konkurencji, polityki personalnej i innych. Etyka negocjacji bazuje na fundamentalnym założeniu, że negocjacje podlegać powinny zróżnicowanej ocenie. Etyczność to niezbędne „trzecie E”, które w połączeniu z oceną ekonomiczności i efektywności pozwala na wszechstronną ocenę zachowań negocjatorów. Opis przejawów działań nieetycznych w negocjacjach nie jest jedynym obszarem zainteresowań etyki negocjacji.

Menadżer musi posiadać umiejętność negocjowania

5/5 - (2 votes)

Współczesne przedsiębiorstwo, aby mogło efektywnie funkcjonować na rynku i osiągać założone cele powinno przede wszystkim pamiętać o fundamentalnej zasadzie: „że człowiek stanowi najważniejszy zasób organizacji”. W organizacjach gospodarczych, formalnie ustanowioną osobą, odpowiedzialną za zarządzanie całym przedsiębiorstwem (organizacją, firmą) lub jej określonym obszarem jest menedżer (kierownik).

Menedżer w myśl definicji Encyklopedii biznesu: to osoba, która realizuje funkcje zarządzania, którymi są: planowanie, organizowanie, motywowanie, kierowanie  kontrolowanie i zatrudnianie; jest zwierzchnikiem danego zespołu ludzkiego. Jego rola sprowadza się do spowodowania osiągnięcia przez zespół założonych celów w ramach danej organizacji.

Zarządzanie, czyli całokształt działań skierowanych na zasoby organizacji, których zamiarem jest osiąganie celów organizacji w sposób efektywny – stawia dzisiejszym menedżerom określone wymagania, pod względem wiedzy, fachowości, odpowiedzialności, wyobraźni i elastyczności działania. Zadania jakie wykonuje menedżer są specyficzne, różne od tych, które wykonują pozostali członkowie organizacji – m.in. ustala cele, organizuje pracę, motywuje, informuje, dokonuje pomiaru i oceny pracy podległego zespołu. Ponadto zadania stojące do realizacji przed menedżerem za bardzo się nakładają na siebie i w rzeczywistości nie dają się izolować i rozdzielać w czasie na tyle, aby możliwy był ich zharmonizowany przebieg. Jego zadanie wymaga wydobycia i nadania efektywności siłom tkwiącym w jego zasobach, czyli w szczególności zasobach ludzkich.

Każde z kategorii zadań menedżera jest trudne i złożone; wymaga odmiennych cech umiejętności i kwalifikacji. Wykonując je menedżerowie spełniają w organizacji zróżnicowane role, uzależnione od szczebla zajmowanego w hierarchii zarządzania. Wyróżniamy trzy szczeble zarządzania: wyższy, średni, niski.  Menedżer wyższego szczebla zarządzania – obejmuje nadrzędne stanowiska w administracji centralnej korporacji lub ważnych jej filiach – tzw. top management; menedżer średniego – obejmuje aparat administracyjny wydziałów i służb zakładów oraz oddziałów korporacji tzw. middle managament, oraz  najniższego szczebla zarządzania – obejmujący personel kierowniczy komórek produkcyjnych i administracyjnych tzw. supervisory managament), stopnia specjalizacji oraz zakresu posiadanych uprawnień.

Współczesny menedżer ma określony obszar swoich penetracji, uprzedmiotowionych w zróżnicowanych strukturach i formach organizacyjnych.

Zawód menedżera we współczesnym tego słowa znaczeniu – jako osoby zarządzającej organizacją  i kierujący pracą innych, ukształtował się w toku rozwoju gospodarki rynkowej i w trakcje tworzenia się różnorodnych podmiotów rynkowych. Nasuwa się w tym miejscu pytanie – skąd się biorą menedżerowie ?.

Otóż wg W. Iszkowskiego[1] wyróżniamy trzy grupy pochodzenia menedżerów:   tzw. „menedżer importowany” który został  przysłany  z zagranicy, z firmy macierzystej  do pilnowania jej interesów  w Polsce. Kadry te z reguły były wybierane spośród pracowników, często na zasadzie ochotniczego zasięgu.  Druga grupa  to – „menedżer do wynajęcia”,  wytworzyła się w Polsce, gdzie poprzez agencję rekrutacyjną – wyszukiwano ich dla firmy, najczęściej zagranicznej – mającej swój oddział w Polsce. Ostatnia grupa menedżerów pochodzi z awansu już zatrudnionych w firmie osób.

Niezależnie od  pochodzenia współczesne  otoczenie stawia  przed „wszystkimi” menedżerami wiele różnorodnych wyzwań, problemów i aby im sprostać każdy z nich powinien posiadać wysokie kwalifikacje, których przejawem jest  m.in. organizacja pracy własnej umożliwiająca każdemu menedżerowi skoncentrowanie się na realizacji zadań o priorytetowym znaczeniu dla organizacji.  Ponadto powinien wypracować swój własny styl kierowania , biorąc pod uwagę własne kompetencje stopień dojrzałości pracowników do samodzielnego wykonania określonego zadania , cechy swojej osobowości , typ pracy,  jak również sytuację ekonomiczną firmy.

Kierując ludźmi menedżer powinien chronić własne prawa i aspiracje, mieć na względzie prawa, potrzeby i interesy podwładnych. Po prostu powinien być człowiekiem a nie funkcją, i dbać o to aby podlegli mu ludzie mieli wiele do zaoferowania swojej organizacji i wnosili do niej coraz to większe wartości.

Menedżer powinien zawsze łączyć wiedzę z pragmatyką, odnosząc się do wyobraźni i intuicji  – pamiętając iż  zarządzanie bez tych czynników wiąże się z ryzykiem porażki.

Problematyka niniejszej pracy w szczególności poświęcona jest  wizerunkowi i czynnikom odpowiedzialnym za efektywną i skuteczną  pracę menedżera.


[1] Wacław Iszkowski (2000) „Praktyka zarządzania międzynarodowego w Polsce”, Warszawa 2000, Difin, s 36